李宗瑞性侵偷拍5名女子，去年被判20年定讞，另性侵9女部分發回高院更審，他還被另名女模小玲（化名）指控撿屍性侵，一審依乘機性交罪判4年，但高等法院勘驗6分鐘的性愛偷拍光碟，認定李一面嘿咻、一面詢問對方「可射進去嗎？」小玲說「不要」，加上有配合性愛動作，認定小玲對性交一事知情，非全然意識不清，昨逆轉改判無罪，可上訴。
女模小玲指控，100年7、8月間，在北市夜店酒後被李宗瑞撿屍帶回住處，趁她酒醉予以性侵，她翌日醒來發現全身赤裸，雖覺有異，因不確定是否遭性侵，只好同意李送她回家。
小玲說，她是公眾人物，原不打算追究此事，但101年5、6月間，女友人告知她，網路上瘋傳她的性愛偷拍光碟，確認後對李提告，檢方將李以乘機性交罪起訴。
臺北地院勘驗光碟認定，小玲被李宗瑞帶回住處後，倒臥在李的床上，2人性交過程中，她雖未完全癱軟、毫無反應，但已意識不清，依此判李4年徒刑。偷拍部分，小玲未提出。
李宗瑞上訴後卻稱，他和小玲是合意性交，光碟中顯示，嘿咻時小玲雖有醉意，但還能跟他交談、配合互動，他叫小玲挪動姿勢都配合良好，對偷拍性愛影片一事感到抱歉，若造成傷害願補償。
高院合議庭勘驗光碟後指出，有8項證據證明，小玲非處於完全酒醉或沒有抗拒性交的能力，除了言語對談外，李宗瑞親吻小玲身體的私密部位時，她抬起頭看被親吻的部位再躺下；性交時李拉起棉被一角想蓋住她，並說「起來一下」、「來，躺好」，她即配合起身，以及李拉出棉被後、再蓋住對方身體時，兩人都有互動情形，依此認定乘機性交罪證不足，改判無罪。
李目前服刑中。民事部分，高院之前判李應賠償17名被害人（含偷拍）共2745萬元，最高法院已判李應賠3名女子各200、230、200萬定讞，合計630萬元；另有14名被害女子向李求償，法院審理中。
同一案件，都是勘驗偷拍光碟，為何一、二審認定完全不同？
法界人士認為，勘驗光碟內容涉及事實認定，二審若更正勘驗事實的認定，自然可能改判，其中重點就是不同審級間自由心證不同，「這是不正常中的正常」。
民間司改會執行委員高涌誠律師說，一、二審判決迥異，涉及「是否不知或不能抗拒」等相關事證的不同認定。劉繼蔚律師認為，二審更正勘驗光碟內容做事實認定，應該是從一些客觀上表現，來判斷小玲當時的意識狀態，不可諱言，這是自由心證的差異。
