（綜合報導）11月5日投票日之前，美國一系列民調顯示，兩黨候選人選情膠著，爭奪白宮的競爭將相當激烈。然而，選舉之夜，川普掀起一股近乎一邊倒的“紅色浪潮”，選舉人票一路領先，關鍵“搖擺州”接連到手，以巨大優勢贏得選戰。這樣的結果引發外界質疑：美國民調為何那麼不靠譜？
從全國範圍看，各大機構的民調資料的確低估了川普的表現。
選舉前夕，美國民調機構和媒體的全國民調平均值大多顯示哈裡斯佔據優勢，領先幅度從0.1%至2%不等。民調機構“538”稱哈裡斯領先1.2% ，《華盛頓郵報》稱哈裡斯領先2% ，RealClearPolitics顯示哈裡斯領先0.1%。隻有Decision Desk HQ等少數幾家機構預測川普會贏。
這是美國民調機構繼2016年、2020年之後，連續第三次低估川普在大選中的表現。2016年，民調錯誤地預測民主黨候選人希拉蕊佔據上風，2020年，民調機構高估了拜登在全國和搖擺州的支持率。
再看決定選舉結果的七個關鍵“搖擺州”，川普的實際支持率都高於民調，平均高出約3個百分點。
當晚，川普先在北卡羅來納州和佐治亞州取得早期勝利，實際表現分別超出選前民調2.6和1個百分點。接著，“藍牆”開始倒塌：搖擺州“皇冠上的明珠”賓夕法尼亞再次“翻紅”，川普領先幅度達到2.2個百分點，高於民調顯示的平均0.4個百分點。威斯康辛州和密西根州相繼“倒向”川普。隨後內華達州和亞利桑那州相繼由上次的民主黨獲勝，翻轉為川普獲勝。
最離譜的是美國知名民調分析師安·塞爾澤嚴重“翻車”。她選前預測，由於女性選民對限制墮胎權的普遍憤怒，哈裡斯將在共和黨傳統領地愛荷華州領先3個百分點，引起巨大轟動。結果，川普以13.2個百分點的巨大優勢碾壓對手。
不同選民群體，白人工薪階層、拉丁裔和非洲裔男性以及女性的投票行為均被民調機構誤算，投票給川普的白人工薪階層、拉丁裔和非洲裔男性人數都比四年前要多，女性對哈裡斯的預期支持浪潮也沒有出現。
有評論指出，從目前來看，民調失準的背後可能有幾方面原因。
首先，樣本方面，某些群體更容易被民意調查員接觸到，比如受過大學教育的選民，他們通常更有可能投票給民主黨，未受過大學教育的選民群體在調查樣本中占比不足。
美國民意調查專家內特·科恩稱，有資料顯示，白人民主黨人回應調查的可能性比白人共和黨人高出16%以上。
過去一段時間，不少民調機構已全面轉向線上調查，不再通過電話或親自上門。但有研究表明，這種方式不太可靠，經常遺漏或誤報重要資訊，可能更有利於年輕、政治參與度高和居家辦公的受訪者，從而扭曲資料。
民調機構JL Partners的創始人詹姆斯·詹森說，“人們犯了和2016年一樣的錯誤，低估了川普的選民，他們不太可能參與政治，最重要的是他們可能很忙，不會花20分鐘與民意調查員交談。這些人從事相當普通的工作，或者同時兼兩三份工。”
其次，主觀意願方面，部分受訪者由於對媒體資訊過於明顯的帶風向的報導不信任，導致不信任民調機構，他們沒有坦承自己的真實傾向。這一特點在川普的支持者中尤為明顯。民調機構可能未能準確衡量這方面的影響。
有人質疑“布蘭得利效應”是否影響了哈裡斯的選情，即受訪者在民調中誇大對女性或非白人候選人的支持，可能會導致這類候選人的實際表現比民調資料更差。
最後，民意調查員面臨一項長期挑戰，即無法確定受訪者是否真的會投票。隻有到選舉當天才能揭曉誰參加了投票以及抽樣的代表性如何。
美國喬治城大學教授邁克爾·貝利說，“民調仍存在重大盲點。在美國一些不太受關注的地區，民調未能預測到拉丁裔和年輕選民對川普的支持程度之深。”。
自2016年以來，各大民調機構通過修改大模型、重視教育人口統計資料、詢問受訪者投票歷史等方式，來彌補不同群體回應不足等問題，以期找到未來預測的指標。
但是，此類調整是否有助於避免民調的重大誤判，目前仍未可知。民調機構“538”創始人內特·西爾弗稱，他在選前運行8萬個模型，顯示兩人的票數“比拋硬幣還要接近”，哈裡斯勝率略高。
有民調專家稱，無論如何，一些民調機構和媒體需要更好地與“沉默”群體進行溝通，否則他們可能會急劇偏離主題。
美國斯坦福大學教授喬恩·克羅斯尼克認為，如果沒有真正隨機的樣本，調查仍然容易出錯。調查員很努力，但總是想耍小聰明。真正需要做的是回歸本源，投入更多時間和金錢。
