最高法院裁定：美國郵政署免於「蓄意不投遞郵件」之法律訴訟
新聞來源：賭城天天報發佈作者：本報記者晨楓發佈時間：2026-03-02
記者晨楓報導，美國最高法院週一以 5 比 4 的票數達成一項重大裁決，認定美國郵政署（USPS）在蓄意不投遞郵件的情況下，仍受到聯邦法律的保護，免於承擔賠償訴訟。此案源於德州一名非裔房東勒本科南（Lebene Konan）的指控，她聲稱郵政員工因種族歧視而蓄意拒絕向其出租的兩處地址投遞郵件，形成一場針對非裔的身分騷擾活動。科南在起訴書中詳述，郵政員工甚至私自更改
記者晨楓報導，美國最高法院週一以 5 比 4 的票數達成一項重大裁決，認定美國郵政署（USPS）在蓄意不投遞郵件的情況下，仍受到聯邦法律的保護，免於承擔賠償訴訟。此案源於德州一名非裔房東勒本·科南（Lebene Konan）的指控，她聲稱郵政員工因種族歧視而蓄意拒絕向其出租的兩處地址投遞郵件，形成一場針對非裔的身分騷擾活動。科南在起訴書中詳述，郵政員工甚至私自更改其房產登記的所有人為一名白人租客，並更換郵箱鎖，導致她與其租客無法接收帳單、信用卡對帳單甚至關鍵藥物，並因此損失了數千美元的租金收入。
大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）在多數意見書中指出，雖然《聯邦侵權索賠法》（FTCA）允許公民對政府僱員的某些過失行為提起訴訟，但該法律中明確列出了一項「郵政例外」條款。法院認定，所謂郵件的「運送失誤」包含了郵件未能送達預定目的地的情況，無論運送者的意圖為何。托馬斯強調，如果允許科南這類訴訟成立，考慮到郵政員工與公民互動的極高頻率，將會引發大量的訴訟洪流，對政府和法院造成沈重負擔。因此，即使是「蓄意」的不作為，美國政府仍保有其主權豁免權。
然而，大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在其異議書中嚴厲批評多數派的解讀。她認為，國會設立「郵政例外」原意是防止因過失導致的小損失（如包裹破損）而引發干擾性訴訟，並非為蓄意的歧視或惡意行為提供護身符。索托馬約爾指出，郵政例外條款涉及的是「丟失、失誤或過失傳輸」，而故意不投遞郵件根本不應被歸類為「失誤」。她強調，司法機關不應為了減輕訴訟負擔而擅自擴大法律解釋，甚至以此改變國會制定的文本，這無疑是將郵政署凌駕於法律之上，損害了公民受憲法保護的基本權利。
